AVENes

[neoclasic]

He leído con insistencia que nuestra amiga estudiante de psicología, ha aprendido y tal parece cree, que el ser humano no posee instintos.

Imagino que es producto de su formación profesional y de las teorías que haya aprendido sobre el funcionamiento de la mente humana. En tal caso, cualquiera que tiene una formación distinta tendría un contexto diferente para entender ese punto.

Por esto pregunto... ¿tiene el ser humano instintos? Pregunta abierta a ser respondida desde el punto de vista de cada quien.

En lo personal me parece que los seres humanos somos animales, por lo que nuestras características son compartidas con todos los seres vivos del mundo. Esto incluye nuestras funciones mentales, las cuales si bien las clasificamos como muy especiales, no pueden estar desprendidas de las que existen en otros animales.

Por esto, considero que cualquier entramado de conceptos que armemos para explicar el funcionamiento de la mente humana debe simultáneamente explicar el correspondiente funcionamiento de la mente animal. Siendo algo de doble vía... si ellos (los animales) tienen instintos también nosotros, si nosotros tenemos espíritu entonces ellos también... y así por el estilo.

Lo que pienso que ocurre muchas veces, es que el ser humano se reconoce como una clase especial de ser. Lo podemos atribuir a un origen divino, llamarlo alma o espíritu, o bien pensar que es producto de un proceso natural y hablar de "altas funciones mentales" o cosas por el estilo... lo cierto es que intentamos "instintivamente" de caracterizar el fundamento de nuestra especial forma de ser en la forma de un concepto que este presente en nosotros y no en otros seres vivos.

En mi opinión, no somos especiales en el sentido de tener algo exclusivo, simplemente durante nuestra formación como especie nos dedicamos a eliminar la competencia y hoy en día, en lugar de haber seis u ocho especies inteligentes solo hay una: nosotros. Y una vez establecida esta condición, difícilmente vamos a dejar que algo por ahí evolucione a una forma inteligente... la competencia la veríamos como una amenaza, tal y como se ve en las películas con robots inteligentes, como Matrix o Terminator.

[pili]

Yo también tenía esa certeza, de que el ser humano tenía instintos, vamos que en todos lados lo he leído, y es una manera general de interpretarlo, pero gracias a la duda que me ha generado estudiante de psico, encontré esto y hay mucho más:

"Para nosotros el instinto es una forma de comportamiento de los animales, por lo tanto los humanos no tenemos instintos.
En este sentido, el ser humano presenta estructuras biológicas, psicológicas, sociales y espirituales y de ellas, las segundas, tienen su base en la inteligencia, la cual ha quedado demostrado que se desarrolla a través de ciertos estadios, es búsqueda permanente de un equilibrio a partir del proceso de adaptación y sus componentes que son la asimilación y la acomodación."
http://www.monografias.com/trabajos30/desarrollo-humano/desarrollo-humano.shtml

"El ser humano carece de
instintos que orienten de
modo seguro, más o menos
fijo e invariable, su
actividad; en todo
momento debe elegir y, al
optar entre las diversas
posibilidades que se le
ofrecen, va creando su
mundo."
www.espaciolaical.org/contens/08/0883.pdf

"La vida animal se encuentra regulada por instintos (tendencias), no por la cultura.
El animal humano carece de instintos, ya que estos se vuelven tendencias.
El ser humano no es un ser de necesidades, sino que crea necesidades y crea respuestas de las mismas. El ser humano es un ser inconcluso (que nunca acaba de hacerse), es un ser creativo.
Más que instintos el hombre tiene tendencias que son mas abiertas, menos rígidas, menos automáticas que los instintos.
La naturaleza de los animales es cerrada: su vida no admite apenas novedades ni variaciones, ya que su comportamiento está regulado por instintos. La naturaleza humana carece de instintos, y en su lugar ha desarrollado aptitudes o capacidades."
http://html.rincondelvago.com/genesis-del-ser-humano.html

"Un grave error que cometemos es mezclar la razón humana con el instinto animal, cosas completamente diferentes. EL ser humano carece de casi todos los instintos que tenía, en cambio un animal, hace lo que tiene que hacer, y lo hace sin pensar en si estaba bien o si estaba mal, lo hace porque tiene que comer o proteger a sus crias, no porque no le caiga bien o le haya golpeado toda la vida…
A veces la mentalidad humana llega a asustar, y somos los más evolucionados, pero a la vez, los que más daño nos hacemos."
http://www.misreflexiones.net/wordpress2/tag/humano/
_________________

[neoclasic]

[Dixit]

El ser humano tiene instintos. Los instintos son parte de la parte animal del ser humano. El ser humano como animal racional, animal que tiene inteligencia, libertad y autodeterminación. El hombre tiene el instinto de comer cuando tiene hambre, el instinto de supervivencia cuando corre peligro, etc. Una de las cosas que diferencia al hombre del resto de los animales es que, el hombre, a traves de su inteligencia, puede ordenar a sus instintos.
_________________
"Too many people spend money they haven't earned, to buy things they don't want, to impress people they don't like." ~ Will Smith

[pili]

Yo al igual que la gran mayoría, pensaba lo mismo, por leer sobre instinto de supervivencia, instinto sexual, instinto animal, pero la inquietud me viene desde que generaron en mí la idea de si el hombre carece de instintos, soy ecléctica, me gusta concebir otra opción, la tengo presente hasta que compruebe lo contrario.

Otras concepciones, sostenidas tanto desde la Biología como desde las ciencias humanas (Antropología, Psicología, Sociología), han procurado demostrar que el ser humano carece de estas pautas complejas

INSTINTO
Esta palabra la hemos tomado del latín a pesar de que en esta lengua apenas se empleó, y menos con el significado que actualmente le damos. Procede del verbo instigo, instigare, instigatum, con el significado de instigar, impulsar, impeler. Fue probablemente la asimilación al participio -ctum, lo que hizo caer a este verbo en la órbita de stinguo, stínguere, stinctum, que significa apagar, igual que exstinguere y restinguere, de igual significado, con lo que nos pasamos a un campo significativo opuesto. De ahí resulta que formalmente la palabra instinctum sea un derivado de in-stinguo, instinguere in-stinctum, que constituye una auténtica contradictio in términis, puesto que la s inicial de stinguo es el residuo de un primitivo prefijo ex, incompatible con otro prefijo antepuesto in. Y es posible que sea esta anomalía la que condenó nombre y verbo al ostracismo. En efecto, apenas se usan en latín el nombre instinctus y su respectivo verbo instinguere. En su lugar usan ingenium (= aquello con lo que se ha nacido), natura, ímpetus (in pétere = tender a, inclinarse a). Situándonos por tanto en in-stigo (creo que éste es el único camino razonable), tenemos el prefijo in de dirección, más el verbo stigo, stigare, que nos da instigar, impeler, empujar.
Por ahí va, en efecto, el instinto. Si nos pasamos al sustantivo derivado de stigo, stigma (= estigma), la cosa está aún más clara. Los romanos llamaban stigma a la marca hecha al fuego (imborrable por tanto), en especial a los esclavos fugitivos cuando los apresaban y se los devolvían a su amo. Tanto stigo como stigma son préstamos del griego. Stizw (stítzo) significa azuzar, herrar (marcar con un hierro encendido los ganados, esclavos, etc), (de aquí procede también di-stinguir), tatuar. El in-stinto es, pues, el conjunto de comportamientos que no responden a una elección, sino a una imposición tan fuerte e indeleble como la marca stigma (stígma) de los esclavos y ganados. Con esta marca se nace ya, por lo que los romanos prefieren llamar al instinto ingenium o natura.
La naturaleza, en efecto, dota a los animales al nacer no sólo de los órganos con su funcionalidad bien desarrollada, sino incluso con un sistema cerradísimo de programas de funcionamiento, que se han elaborado con la misma minuciosidad y por los mismos procedimientos con que se han elaborado los órganos. A eso, al conjunto de programas de ejecución, es a lo que llamamos instinto. Por utilizar un símil muy al día, la naturaleza no sólo fabrica el robot y lo dota de computadora, sino que además le instala un sistema operativo y un programa que sólo en las ejecuciones últimas le deja márgenes de opcionalidad. Pero nunca en el sistema operativo. No sólo eso, sino que la naturaleza, igual que la técnica, construye a la vez el organismo y su sistema operativo,nunca independientemente el uno del otro. Esto significa que si miramos la máquina sin atender a su funcionamiento y a sus prestaciones, estamos siendo realmente superficiales. Si analizamos organismos (vivientes) y organizaciones (conjuntos de vivientes), lo que menos nos ilustra (aunque no hay que desdeñarla) es su forma. El funcionamiento es lo realmente interesante. En el caso de los animales libres, los instintos;y en el caso de los sometidos (entre ellos el hombre), lo que se sobrepone o sustituye a éstos.
MEMORIA
La memoria humana es la función cerebral resultado de conexiones sinápticas entre neuronas mediante la que el ser humano puede retener experiencias pasadas. Los recuerdos se crean cuando las neuronas integradas en un circuito refuerzan la intensidad de las sinapsis.
Estas experiencias, según el alcance temporal con el que se correspondan, se clasifican, convencionalmente, en memoria a corto plazo (consecuencia de la simple excitación de la sinapsis para reforzarla o sensibilizarla transitoriamente) y memoria a largo plazo (consecuencia de un reforzamiento permanente de la sinapsis gracias a la activación de ciertos genes y a la síntesis de las proteínas correspondientes).
La memoria humana, a diferencia de la memoria de los animales que actúa principalmente sobre la base de sus necesidades presentes, puede contemplar el pasado y planear el futuro. Respecto de su capacidad, se ha calculado el cerebro humano puede almacenar información que “llenaría unos veinte millones de volúmenes, como en las mayores bibliotecas del mundo”. Algunos neurocientíficos han calculado que en toda una vida se utiliza solo una diezmilésima parte (0,0001) del potencial del cerebro.

La Inteligencia y la Memoria No se heredan
La herencia genética no transmite sino entre otras la herencia cerebral, pero no la mente y sus facultades; es por ello que la inteligencia ni la memoria ni sus recuerdos no se heredan.
http://es.answers.yahoo.com/question/index?qid=20071004201312AAUepAh

"Apenas dotados de escasísimos instintos, además incompletos, tal vez sea la intuición lo que en nuestro caso viene a reemplazarlos, y la experiencia el cuaderno de bitácora que, con el transcurrir de los años, aprendemos a utilizar como guía.

Muchos antropólogos defienden que el ser humano carece por completo de instintos, y que actos tales como respirar, succionar y pocos más que sí se producen de manera automática serían más bien actos reflejos, reacciones elementales que no alcanzan a ser conductas, como en el caso de los animales. De todos modos, y con independencia de cómo se llamen o de si existen o no, supongo que su principal función es, como dices, mantenernos con vida. Sin embargo, lo que realmente nos afecta día a día es la pregunta por cómo vivir esa vida, y para ello estoy convencida de que sí carecemos de instintos."
http://lacoleradeaquiles.blogspot.com/2007/07/tientas.html

Las especies animales están dotadas de un instinto que les permite distinguir mediante la vista y el olfato, los alimentos que les son beneficiosos o dañinos. El ser humano carece de este instinto, pero posee un intelecto y una capacidad de observación y reflexión que le sirve para aprender a seleccionar lo que le es favorable y desechar lo que le resulta perjudicial, de tal modo que puede moler, cocinar y hacer múltiples preparaciones para que el alimento le beneficie al máximo.
http://www.webislam.com/?idt=3750
Saludos
_________________

[neoclasic]

¿Es entonces la carencia de instintos una prueba de la libertad de decidir? Esto lo pregunto ya que en las notas que pili nos colabora, se sigue notando la idea de "clasificar" a los animales en un grupo distinto al de los seres humanos.

Yo, como creyente en la regularidad y uniformidad de la naturaleza, me resisto a tal clasificación dividida. Ok, los seres humanos somos un grupo, pero si por un momento nos diéramos a la tarea de vernos como animales, siendo nosotros (el observador) algo diferente, nos daríamos cuenta que las conductas de los animales aquí incluyendo al hombre y a la mujer, se han de basar en iguales principios a la conducta de los gatos, los delfines y cualquier otra criatura.

En términos de computación, el hardware (capacidad de procesamiento, memoria, etc) de los seres humanos es de mayor capacidad que el de un zorro, e incluso puedo aceptar que el software (nuestro raciocinio, nuestra imaginación, etc) también corresponde a una versión más potente a la que tendría el amigo zorro. Pero en términos de la ingeniería que hay por detrás, tanto el zorro como el humano son productos de la misma mesa de diseño. Tienen igual estructura general, aunque los requisitos que satisfacen los humanos sean más exigentes.

Este tema liga entonces con la inteligencia artificial. Como profesional de la computación, soy creyente de la llamada Tesis de la IA Fuerte, que quiere decir que pienso que es posible programar un PC u otro ingenio de computo, con capacidades cognitivas similares a la de un ser humano... si solo pudiéramos poner en claro a que se refieren estas.

Es mi humilde opinión, que nuestra mente explora nuestro cuerpo al nacer, configurándose por medio del juego hasta comprender las capacidades del cuerpo en que ha nacido. Si hemos nacido sordos por ejemplo, no podremos oír, si hemos nacidos ciegos, no podremos ver, si hemos nacidos zorros no podremos pretender ir a la universidad.

Los seres humanos nos creemos especiales por muy fundadas razones, principalmente porque no vemos en la naturaleza ninguna otra criatura que haga lo que nosotros hacemos... pero como ya comenté antes, esto es solo porque nuestros antepasados se encargaron de eliminar la competencia -los mataron- y por eso solo quedamos nosotros.

[pili]

[Freija]

Creo que existen instintos en el ser humano. Por ejemplo, el tan famoso instinto de supervivencia...bueno, no hay más que ver cómo reacciona nuestro cuerpo ante algo que nos asuste (ritmo cardiaco acelerado, constracción muscular,etc...resumiendo:preparados para correr). El aprendizaje puede luego cambiar nuestra forma de responder, pero esa primera reacción sigue estando presente. En mi opinión, la diferencia de opiniones sobre este tema muchas veces se basa en el significado que se le da a la palabra instinto, y al afán por diferenciar al ser humano del resto de animales.

[neoclasic]

[TonciValcic]

Si. No es algo continuo ni cotidiano, pero instintos nos quedan...

Supongo que por eso hay cosas mas favoritas que otras, que triunfan o se hacen en masa.

Y ya en las situaciones extremas es cuando mas facil salen y se ven los instintos.


PS: Una vez escuche decir a un famoso forense y psicologo que hoy en dia cuando nos caemos hacia atras tenemos el acto reflejo de estirar los brazos y agarrarnos del aire. Parece que eso viene desde cuando no habiamos bajado de los arboles, que al caerse del arbol losmonos estiran los brazos para agarrarse de las ramas... Pero no se si creermelo... Yo al caerme no intento agarrarme de las ramas...

[estudiante psico]

¿Desde cuándo la Psicología no tiene teorías que expliquen el funcionamiento de la mente o psiquismo humano?. Hay varias....

La discusión que proponés, Neoclasic, ya se dio desde hace años y hay dos posturas: una más cercana a la tuya (sobre todo aceptada en EEUU/Reino Unido) y otra que explica por qué carece de instintos el ser humano. No tiene nada que ver con una necesidad del ser humano de sentirse superior, es una aseveración muy fundamentada. Por lo que decís, entiendo que no sos un experto en el área de la Psicología u otras ciencias de la significación, así que me parece una actitud poco profesional de mi parte traer explicaciones y conceptos complejos que podrían ser malinterpretados en el foro.

Sobre las teorías que ponen en analogía las computadoras y la mente humana, están en auge pero reciben críticas que no pueden responder.

Está buenísimo debatir estos temas, pero yo no estoy en condiciones de "venir a dar cátedra" en un foro que no es de Psicología.

Me parece genial que discutan y que cada uno piense lo que quiera porque hablar sin tener un conocimiento exhaustivo es una de las características más lindas de los foros de Internet.

En resúmen: estoy en el foro para dar algunas opiniones sobre ciertos temas, pero no para discusiones académico científicas en desigualdad de condiciones.
Todo bien con vos Neoclasic, lo digo de onda todo esto, no es una evasión.
_________________
"el medio es el mensaje"

[pili]

[estudiante psico]

[pili]

[neoclasic]

[estudiante psico]

[estudiante psico]

Sin palabras, identificadopordesgracia. Te re jugaste con tu respuesta, muy prolijamente elaborada.

Las teorías a las que remite el estilo de tus respuestas tiene sus adherentes, pero tb bastantes críticas.

Reitero lo de antes, que no es el lugar para discusiones académicas, pero me parece importante reconocer lo que aporta cada teoría..y sus limitaciones.

Va de onda, obvio.
_________________
"el medio es el mensaje"

[neoclasic]

[neoclasic]

[neoclasic]

[pili]

[Dixit]

Ahora, me haceis dudar de que si el ser humano tiene instintos o no.
Necesito un diccionario y un libro de biología, por favor !!
_________________
"Too many people spend money they haven't earned, to buy things they don't want, to impress people they don't like." ~ Will Smith

[estudiante psico]

[estudiante psico]

[pili]

Eres muy buena onda estudiante de psico, me agrada mucho que intervengas, aprendo, ¡eso me entusiasma!, pasa un rico día, es decir muy agradable
_________________